La banana della befana di Fotogian (by Nereo)

---

---

I depistaggi di fotogian..

---

---

C.V.D. wikipedia? un altro ingranaggio degli schiavi di IGB!

---

Un pugno di uomini per governare Wikipedia

Un messaggio email privato di un'amministratrice, reso pubblico, svela l'esistenza di un gruppo di "eletti" che privatamente decidono degli altri utenti dell'enciclopedia libera.

[ZEUS News - http://www.zeusnews.it/index.php3?ar=stampa&cod=6520 06-12-2007]

La leggenda vuole che Wikipedia sia un luogo virtuale dove si collabora in armonia e trasparenza per rendere disponibile la conoscenza a tutti, dove i problemi vengono discussi in pubblico e dove ognuno può dire la propria.

Una email scritta da una (ormai ex) amministratrice di Wikipedia, Durova, ha però svelato una realtà piuttosto differente.

Costei premeva per il ban di un molto attivo - e perciò sospetto, secondo l'admin - utente di Wikipedia, dal curioso nickname "!!" (doppio punto esclamativo): la Durova lo considerava uno di quelli che tentano di sabotare dall'interno l'enciclopedia libera, scrivendo informazioni fuorvianti o inesatte così da screditarla.

Tutta la discussione sarebbe avvenuta in una mailing list segreta, accessibile solo a pochi amministratori che potevano così decidere delle sorti di Wikipedia lontano dalla folla degli utenti.

Proprio un amministratore però, pubblicando una email privata di Durova, ha portato alla luce questa realtà parallela, e The Register ha poi avuto il merito di diffondere la notizia, che in queste ore sta facendo discutere parecchi utenti di Wikipedia e non solo.

Ad aggiungersi alla scoperta di un "centro direzionale segreto" di quella che dovrebbe essere un'opera collaborativa che di segreti non ne ha, c'è il fatto che le accuse di Durova erano infondate, tanto da costringere l'amministratrice a dimettersi dal proprio incarico contestualmente alla rapida reintegrazione di "!!".

Secondo James Wales, cofondatore di Wikipedia, si tratterebbe però soltanto di "una tempesta in un bicchier d'acqua", dal momento che l'utente erroneamente bannato è stato riammesso in appena 75 minuti. D'altra parte, si sa che lo stesso Wales ha fatto di tutto per mettere a tacere ogni dicussione a proposito della mailing list segreta, riporta ancora The Register.

Che la situazione sia percepita come grave lo dimostrano le parole di Charles Ainswort, sempre riportate dal sito inglese: "Non ho mai visto la comunità Wikipedia tanto arrabbiata quanto in questo caso. Penso che ci fosse più rabbia nascosta e frustrazione con la "cricca che governa" di quel che credevo e il comportamento aggressivo di Durova e il suo rifiuto arrogante di assumere informazioni sufficienti l'abbia fatta uscire allo scoperto".

Il problema non è infatti l'esistenza di una mailing list di coordinamento tra amministratori, ma la sua segretezza e il conseguente comportamento dei pochi eletti: una situazione che in un progetto quale Wikipedia non avrebbe proprio dovuto esistere.

Tutta questa storia ha quindi fatto infuriare molti e aumentato il sospetto verso un'iniziativa comunque meritevole che però, di tanto in tanto, è già stata oggetto di critiche per una supposta mancanza di trasparenza e "democrazia".

---

WIKIPEDIA IN MANO AI SERVI DI IGB

---

---

---

---

23enni segaioli? quasi..

---

WIKIPEDIA: UN VENTIQUATTRENNE BEFFA LA COMUNITA' DEGLI UTENTI
ROMA - Più che un 'nom de plume' si era creato, come un novello Fernando Pessoa, un eteronimo. Sotto le austere e professorali spoglie di Essjay, Ph.D. esperto in storia delle religioni e in particolare del cattolicesimo, un intraprendente giovanotto di 24 anni ha beffato la comunità di utenti e sostenitori di Wikipedia, l'enciclopedia gratuita e multilingue accessibile da tutti via internet.

L'alias di Essjay era stato scelto da Ryan Jordan per trarre un profitto economico come amministratore e Editor, attraverso Wikia, una società collegata all'enciclopedia multimediale. Del caso Jordan, che si era presentato agli utenti come libero docente di diritto canonico presso una università privata, si occupa oggi l'International Herald Tribune e, la settimana scorsa, ha scritto il settimanale New Yorker. Per i responsabili di Wikipedia non è stato facile risalire alla sua vera identità, visto che l'interessato per mesi aveva evitato di rispondere alle email con le quali si cercava di mettersi in contatto con lui.

La sua spiegazione è stata che l'alias gli serviva per sfuggire agli 'agguati' di centinaia di lettori, che lo avrebbero subissato di messaggi e richieste di approfondimento, cosa che gli avrebbe sottratto energie e tempo eccessivi. Ma questa spiegazione se inizialmente ha trovato consensi da parte di un certo numero di lettori alla fine non ha convinto la maggior parte degli utenti, che si sono sentiti defraudati e che hanno messo in forse la trasparenza che dovrebbe essere alla base dell'impianto informatico su cui si regge Wikipedia.

Per la società invece, osserva l'IHT, il fatto che alla fine di tutti gli interventi editoriali resta traccia a disposizione degli utenti è esattamente una prova della trasparenza del sistema e della buona fede di chi lo gestisce. Jimmy Wales, uno dei fondatori di Wikipedia e forza trainante della sua crescita, inizialmente aveva detto di aver ricevuto le scuse da Jordan per l'eventuale danno di immagine causata all'enciclopedia, aggiungendo di averle accettate, in riconoscimento del fatto che il ragazzo aveva fatto con correttezza contenutistica migliaia di interventi come redattore-revisore.

Ma per la maggioranza degli utenti la frode é rimasta e in sostanza si riassume in 'abuso di titolo' e nell'aver carpito la buona fede del pubblico. Wales, che nel frattempo ha cambiato opinione e indurito la sua posizione nei confronti del collaboratore, sabato scorso ne ha chiesto le dimissioni. Stavolta Jordan non ha giocato sull'equivoco e le ha prontamente presentate. E forse, con lui, è uscito di scena anche il suo eteronimo.

da: http://www.ansa.it/opencms/export/site/visualizza_fdg.html_2110913441.html

---

WIKIPEDIA-ITALIA sempre più nella cioccolata che puzza e che non si vende in barattolo..

---

Se si consultano le voci dei personaggi storici nell'Enciclopedia Wikipedia, immancabilmente si nota come ciò che vi é descritto sia oltremodo lacunoso e sfuggente. Ciò perchè quelle voci non sono state compilate da studiosi di chiara fama ma da anonimi dilettanti col pallino di storici, che hanno scopiazzato i dati da altre enciclopedie. A colmare la misura, quelle voci sono state poi sistemate da anonimi factotum di Wikipedia, i suoi 'amministratori', che sono andati a cercare riscontri nelle stesse enciclopedie da cui hanno scopiazzato i dilettanti: gli amministratori sono stati costretti a sfrondare aneddoti e dettagli da quelle voci, perchè hanno temuto, a copiarli paro paro da altre enciclopedie, di incorrere in denunce per violazione di copyright, o, a rimaneggiarli di propria iniziativa, di incorrere in inesattezze e svarioni, consci della propria ignoranza. Morale: dopo avere letto la magnifica voce 'Julius Caesar' nell'Encyclopaedia Britannica e dopo averne letto l'abominevole in Wikipedia, viene spontaneo chiedersi: "Che scopo ha Wikipedia? Cosa sta dietro la facciata della Libera Enciclopedia on-line?". Io, che da più di un anno mi confronto con Wikipedia e mi ci scontro, posso fornire una risposta esaustiva in 4 parole: "Wikipedia é un business".Il direttore, Mr. Jimmy Wales, prima di fondarla aveva lavorato due anni alla Borsa di New York: esperienza che lo ha marcato, questa della Borsa di New York, perchè Mr. Jimmy Wales ha poi concepito la Libera Enciclopedia on-line in questi termini: "A me, la borsa! A voi, le vostre storie!".E difatti il business consiste nelle 'donazioni' che Mr. Jimmy Wales imborsa direttamente da una turba multinazionale di millantatori e di impostori che si accalcano per apparire in Wikipedia a esaltarci la propria immagine e a mistificarci la propria storia. Nè Mr. Jimmy Wales avrebbe potuto venire incontro a questa sorta di clienti meglio di quanto non abbia fatto: per apparire in Wikipedia basta essere promossi da uno che vi é già apparso! Una volta che il nuovo cliente vi appare, e si mette la coscienza a posto con la 'donazione', allora può descrivere alla propria voce, e tramandare come eventi storici, tutti i sogni che fin lì ha fatto a occhi aperti...Uno di questi impostori apparsi in Wikipedia, Gianni De Martino, vi si spacciava per "uno dei fondatori della rivista Mondo Beat", rivista di cui sono stato io uno dei fondatori e il direttore responsabile. Sconcertato che siffatta impostura potesse apparire in una enciclopedia, ancora ignaro del fatto che Wikipedia non rispondesse a criteri di sapere ma di profitto, io mi rivolsi ai suoi amministratori. Essi alla mia prima email fecero orecchie da mercante. La seconda gliela spedii in forma di lettera aperta, intestata pure a quotidiani e a intellettuali, e allora gli amministratori fecero la comparsata di quelli che si mettono super partes: "Gerbino e De Martino vadano a bisticciarsi lontano da Wikipedia!"- e lasciarono la voce "Gianni De Martino" così com'era, proteggendoci di fatto l'impostura. Alla terza email li minacciai: io e altri 'vecchi' di Mondo Beat avremmo vandalizzato Wikipedia, a viso aperto e a oltranza, fin tanto che vi fosse apparso che Gianni De Martino era stato "uno dei fondatori della rivista Mondo Beat", e allora, minacciati nel business, gli amministratori bloccarono e oscurarono la voce "gianni de martino", ma non di meno il loro presidente italiano, tale 'Senpai' (?), intervenne direttamente nella 'discussione' di quella voce e promise a Gianni De Martino (che é uno che ovviamente ha pagato la 'donazione') che gli avrebbe ripristinato la voce quando 'il maleducato' (io) non si fosse fatto più sentire.E fu così, dopo questo primo approccio, che io cominciai a rendermi conto di cosa sia veramente Wikipedia, e del perchè la voce di Cesare vi appaia mortificata e quella di De Pincopallino magnificata.(continua!)Melchiorre Gerbino - Copenhagen, marzo 2007

---

CONFLITTO DI INTERESSE PER FOTOGIAN

---

DOMANDA:
MA PERCHE' FOTOGIAN DIFENDE COSI'
STRENUAMENTE IL SIGNORAGGIO E WIKIPEDIA?

CHE LEGAMI HA CON WIKIPEDIA?

SEMPLICE:
IL SUO SITO DI FOTOGRAFIA HA 10.000
(sì, diecimila!!)
VISITE MENSILI GRAZIE AI LINKs DI WIKIPEDIA

Gennaio 2007: 10.240
Febbraio 2007: 9.495

---

dai contatori presenti nella pagina personale
del FOTOGRAFO GIANLUCA si evince che:



e se andiamo a prendere UNA PAGINA A CASO di WIKIPEDIA-ITALIA:

---

E QUESTO PER CENTINAIA DI LINKs !!!

che altro dire?

CONFLITTO DI INTERESSE?!
BAH!