Wikipedia Italia? NO Grazie!

La banana della befana di Fotogian (by Nereo)

2008-01-12T17:48:00.000+01:00

I depistaggi di fotogian..

2007-12-20T12:41:00.000+01:00

C.V.D. wikipedia? un altro ingranaggio degli schiavi di IGB!

2007-12-07T10:50:00.000+01:00

Un pugno di uomini per governare Wikipedia

Un messaggio email privato di un'amministratrice, reso pubblico, svela l'esistenza di un gruppo di "eletti" che privatamente decidono degli altri utenti dell'enciclopedia libera.

[ZEUS News - http://www.zeusnews.it/index.php3?ar=stampa&cod=6520 06-12-2007]

La leggenda vuole che Wikipedia sia un luogo virtuale dove si collabora in armonia e trasparenza per rendere disponibile la conoscenza a tutti, dove i problemi vengono discussi in pubblico e dove ognuno può dire la propria.

Una email scritta da una (ormai ex) amministratrice di Wikipedia, Durova, ha però svelato una realtà piuttosto differente.

Costei premeva per il ban di un molto attivo - e perciò sospetto, secondo l'admin - utente di Wikipedia, dal curioso nickname "!!" (doppio punto esclamativo): la Durova lo considerava uno di quelli che tentano di sabotare dall'interno l'enciclopedia libera, scrivendo informazioni fuorvianti o inesatte così da screditarla.

Tutta la discussione sarebbe avvenuta in una mailing list segreta, accessibile solo a pochi amministratori che potevano così decidere delle sorti di Wikipedia lontano dalla folla degli utenti.

Proprio un amministratore però, pubblicando una email privata di Durova, ha portato alla luce questa realtà parallela, e The Register ha poi avuto il merito di diffondere la notizia, che in queste ore sta facendo discutere parecchi utenti di Wikipedia e non solo.

Ad aggiungersi alla scoperta di un "centro direzionale segreto" di quella che dovrebbe essere un'opera collaborativa che di segreti non ne ha, c'è il fatto che le accuse di Durova erano infondate, tanto da costringere l'amministratrice a dimettersi dal proprio incarico contestualmente alla rapida reintegrazione di "!!".

Secondo James Wales, cofondatore di Wikipedia, si tratterebbe però soltanto di "una tempesta in un bicchier d'acqua", dal momento che l'utente erroneamente bannato è stato riammesso in appena 75 minuti. D'altra parte, si sa che lo stesso Wales ha fatto di tutto per mettere a tacere ogni dicussione a proposito della mailing list segreta, riporta ancora The Register.

Che la situazione sia percepita come grave lo dimostrano le parole di Charles Ainswort, sempre riportate dal sito inglese: "Non ho mai visto la comunità Wikipedia tanto arrabbiata quanto in questo caso. Penso che ci fosse più rabbia nascosta e frustrazione con la "cricca che governa" di quel che credevo e il comportamento aggressivo di Durova e il suo rifiuto arrogante di assumere informazioni sufficienti l'abbia fatta uscire allo scoperto".

Il problema non è infatti l'esistenza di una mailing list di coordinamento tra amministratori, ma la sua segretezza e il conseguente comportamento dei pochi eletti: una situazione che in un progetto quale Wikipedia non avrebbe proprio dovuto esistere.

Tutta questa storia ha quindi fatto infuriare molti e aumentato il sospetto verso un'iniziativa comunque meritevole che però, di tanto in tanto, è già stata oggetto di critiche per una supposta mancanza di trasparenza e "democrazia".

WIKIPEDIA IN MANO AI SERVI DI IGB

2007-03-11T10:10:00.000+01:00

23enni segaioli? quasi..

2007-03-07T23:57:00.000+01:00

WIKIPEDIA: UN VENTIQUATTRENNE BEFFA LA COMUNITA' DEGLI UTENTI
ROMA - Più che un 'nom de plume' si era creato, come un novello Fernando Pessoa, un eteronimo. Sotto le austere e professorali spoglie di Essjay, Ph.D. esperto in storia delle religioni e in particolare del cattolicesimo, un intraprendente giovanotto di 24 anni ha beffato la comunità di utenti e sostenitori di Wikipedia, l'enciclopedia gratuita e multilingue accessibile da tutti via internet.

L'alias di Essjay era stato scelto da Ryan Jordan per trarre un profitto economico come amministratore e Editor, attraverso Wikia, una società collegata all'enciclopedia multimediale. Del caso Jordan, che si era presentato agli utenti come libero docente di diritto canonico presso una università privata, si occupa oggi l'International Herald Tribune e, la settimana scorsa, ha scritto il settimanale New Yorker. Per i responsabili di Wikipedia non è stato facile risalire alla sua vera identità, visto che l'interessato per mesi aveva evitato di rispondere alle email con le quali si cercava di mettersi in contatto con lui.

La sua spiegazione è stata che l'alias gli serviva per sfuggire agli 'agguati' di centinaia di lettori, che lo avrebbero subissato di messaggi e richieste di approfondimento, cosa che gli avrebbe sottratto energie e tempo eccessivi. Ma questa spiegazione se inizialmente ha trovato consensi da parte di un certo numero di lettori alla fine non ha convinto la maggior parte degli utenti, che si sono sentiti defraudati e che hanno messo in forse la trasparenza che dovrebbe essere alla base dell'impianto informatico su cui si regge Wikipedia.

Per la società invece, osserva l'IHT, il fatto che alla fine di tutti gli interventi editoriali resta traccia a disposizione degli utenti è esattamente una prova della trasparenza del sistema e della buona fede di chi lo gestisce. Jimmy Wales, uno dei fondatori di Wikipedia e forza trainante della sua crescita, inizialmente aveva detto di aver ricevuto le scuse da Jordan per l'eventuale danno di immagine causata all'enciclopedia, aggiungendo di averle accettate, in riconoscimento del fatto che il ragazzo aveva fatto con correttezza contenutistica migliaia di interventi come redattore-revisore.

Ma per la maggioranza degli utenti la frode é rimasta e in sostanza si riassume in 'abuso di titolo' e nell'aver carpito la buona fede del pubblico. Wales, che nel frattempo ha cambiato opinione e indurito la sua posizione nei confronti del collaboratore, sabato scorso ne ha chiesto le dimissioni. Stavolta Jordan non ha giocato sull'equivoco e le ha prontamente presentate. E forse, con lui, è uscito di scena anche il suo eteronimo.

da: http://www.ansa.it/opencms/export/site/visualizza_fdg.html_2110913441.html

WIKIPEDIA-ITALIA sempre più nella cioccolata che puzza e che non si vende in barattolo..

2007-03-05T17:40:00.000+01:00

Se si consultano le voci dei personaggi storici nell'Enciclopedia Wikipedia, immancabilmente si nota come ciò che vi é descritto sia oltremodo lacunoso e sfuggente. Ciò perchè quelle voci non sono state compilate da studiosi di chiara fama ma da anonimi dilettanti col pallino di storici, che hanno scopiazzato i dati da altre enciclopedie. A colmare la misura, quelle voci sono state poi sistemate da anonimi factotum di Wikipedia, i suoi 'amministratori', che sono andati a cercare riscontri nelle stesse enciclopedie da cui hanno scopiazzato i dilettanti: gli amministratori sono stati costretti a sfrondare aneddoti e dettagli da quelle voci, perchè hanno temuto, a copiarli paro paro da altre enciclopedie, di incorrere in denunce per violazione di copyright, o, a rimaneggiarli di propria iniziativa, di incorrere in inesattezze e svarioni, consci della propria ignoranza. Morale: dopo avere letto la magnifica voce 'Julius Caesar' nell'Encyclopaedia Britannica e dopo averne letto l'abominevole in Wikipedia, viene spontaneo chiedersi: "Che scopo ha Wikipedia? Cosa sta dietro la facciata della Libera Enciclopedia on-line?". Io, che da più di un anno mi confronto con Wikipedia e mi ci scontro, posso fornire una risposta esaustiva in 4 parole: "Wikipedia é un business".Il direttore, Mr. Jimmy Wales, prima di fondarla aveva lavorato due anni alla Borsa di New York: esperienza che lo ha marcato, questa della Borsa di New York, perchè Mr. Jimmy Wales ha poi concepito la Libera Enciclopedia on-line in questi termini: "A me, la borsa! A voi, le vostre storie!".E difatti il business consiste nelle 'donazioni' che Mr. Jimmy Wales imborsa direttamente da una turba multinazionale di millantatori e di impostori che si accalcano per apparire in Wikipedia a esaltarci la propria immagine e a mistificarci la propria storia. Nè Mr. Jimmy Wales avrebbe potuto venire incontro a questa sorta di clienti meglio di quanto non abbia fatto: per apparire in Wikipedia basta essere promossi da uno che vi é già apparso! Una volta che il nuovo cliente vi appare, e si mette la coscienza a posto con la 'donazione', allora può descrivere alla propria voce, e tramandare come eventi storici, tutti i sogni che fin lì ha fatto a occhi aperti...Uno di questi impostori apparsi in Wikipedia, Gianni De Martino, vi si spacciava per "uno dei fondatori della rivista Mondo Beat", rivista di cui sono stato io uno dei fondatori e il direttore responsabile. Sconcertato che siffatta impostura potesse apparire in una enciclopedia, ancora ignaro del fatto che Wikipedia non rispondesse a criteri di sapere ma di profitto, io mi rivolsi ai suoi amministratori. Essi alla mia prima email fecero orecchie da mercante. La seconda gliela spedii in forma di lettera aperta, intestata pure a quotidiani e a intellettuali, e allora gli amministratori fecero la comparsata di quelli che si mettono super partes: "Gerbino e De Martino vadano a bisticciarsi lontano da Wikipedia!"- e lasciarono la voce "Gianni De Martino" così com'era, proteggendoci di fatto l'impostura. Alla terza email li minacciai: io e altri 'vecchi' di Mondo Beat avremmo vandalizzato Wikipedia, a viso aperto e a oltranza, fin tanto che vi fosse apparso che Gianni De Martino era stato "uno dei fondatori della rivista Mondo Beat", e allora, minacciati nel business, gli amministratori bloccarono e oscurarono la voce "gianni de martino", ma non di meno il loro presidente italiano, tale 'Senpai' (?), intervenne direttamente nella 'discussione' di quella voce e promise a Gianni De Martino (che é uno che ovviamente ha pagato la 'donazione') che gli avrebbe ripristinato la voce quando 'il maleducato' (io) non si fosse fatto più sentire.E fu così, dopo questo primo approccio, che io cominciai a rendermi conto di cosa sia veramente Wikipedia, e del perchè la voce di Cesare vi appaia mortificata e quella di De Pincopallino magnificata.(continua!)Melchiorre Gerbino - Copenhagen, marzo 2007

CONFLITTO DI INTERESSE PER FOTOGIAN

2007-02-28T02:48:00.000+01:00

DOMANDA:
MA PERCHE' FOTOGIAN DIFENDE COSI'
STRENUAMENTE IL SIGNORAGGIO E WIKIPEDIA?

CHE LEGAMI HA CON WIKIPEDIA?

SEMPLICE:
IL SUO SITO DI FOTOGRAFIA HA 10.000
(sì, diecimila!!)
VISITE MENSILI GRAZIE AI LINKs DI WIKIPEDIA

Gennaio 2007: 10.240
Febbraio 2007: 9.495

dai contatori presenti nella pagina personale
del FOTOGRAFO GIANLUCA si evince che:

e se andiamo a prendere UNA PAGINA A CASO di WIKIPEDIA-ITALIA:

E QUESTO PER CENTINAIA DI LINKs !!!

che altro dire?

CONFLITTO DI INTERESSE?!
BAH!

WIKIPEDIA IN MANO AI SERVI DE IL GRASSO BANKIERE© [parte II]

2007-02-09T11:18:00.001+01:00

WIKIPEDIA IN MANO AI SERVI DE IL GRASSO BANKIERE© [parte I]

2007-02-09T11:04:00.000+01:00

OTTIMO INTERVENTO DI QUESTO "MECHANO" CHIARO, LUCIDO, RISOLUTIVO!

http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Signoraggio&diff=prev&oldid=6618307

Versione del 11:50, 27 gen 2007
Mechano

Ho letto molti siti con le tesi che tu (permettimi di darti del tu Fotogian) definisci "eterodosse" e li ho letti con attenzione, poi sono venuto a curiosare su Wikipedia per leggere anche cosa è stato scritto qui. E anche se ho trovato una tesi diversa questa mi pare oggettiva solo apparentemente. Ora leggendo questa sezione scopro che ci sono stati molti contrasti su questo argomento e mi sono sorti dei dubbi.
C'è un video su Youtube facilmente recuperabile cercando con la parola "signoraggio" che è un estratto di un'intervista fatta al Ministro dei Trasporti l'On. Di Pietro, dove egli afferma con fermezza che il signoraggio è una truffa doppiamente grave per il fatto che è legalizzata, o che è diventata ormai la norma.
Poi gli stessi testi della sentenza della causa del Prof. Auriti non sono esaustivi, anzi, il succo della sentenza sembra essere parecchio semplicistico.
Io mi occupo di commercio internazionale e materie prime, e nel mio lavoro per vari motivi devo sempre stare dietro ai mercati finanziari.
Ci sono anche notizie ed avvenimenti che fanno facilmente capire come le tesi complottiste sul signoraggio non siano del tutto campate in aria specie da come sta agendo la Federal Reserve dopo la sostituzione del governatore con Bernanke.
Il governatore Bernanke avrebbe emanato una direttiva per la quale ora sui dollari non è più obbligatorio il numero di serie. Quindi già si avevano dei grossi dubbi sulla reale contropartita in ricchezza tangibile che aveva il dollaro per la quale era possibile con semplici calcoli intuire che la FA stava stampando molto più denaro di quanto potesse garantire in contropartita, ed ora senza numeri di serie ciò è più difficile se non impossibile.
Prendo come esempio gli USA e la Federal Reserve perché sembra essere quella che meglio fa intuire come il signoraggio potrebbe essere un qualcosa di pericoloso per le economie di un paese dando così forza alle tesi dei complottisti, perché è il sistema bancario privato più grande al mondo a mostrare gli effetti della sua politica in maniera macroscopica.
Sarà un caso che gli USA si trovano ora una nazione incredibilmente indebitata con le sue stesse banche?
E la Cina che prima comprava dollari e titoli di stato per tenere in piedi l'economica USA, suo maggior mercato, con la maggior parte degli altri paesi con cui fa affari ora accetta anche il baratto con materie prime, ed accetta anche monete locali ed anche da paesi africani non del tutto stabili politicamente quando queste monete sembrano stampate in virtù di una contropartita in metalli e generi preziosi o anche senza la certezza di ciò ma purché quel paese dimostri possibili ricchezze anche sotto forma di materie prime e produttività potenziale.
Non a caso Cina e Giappone deprezzano di pari passo con il dollaro le loro monete per mantenere comunque favorevole il bilancio delle esportazioni verso paesi che pagano in USD.
Chiusa la parentesi economica internazionale vengo al succo. Arrivato su wikipedia ho trovato una versione sul signoraggio che non mi ha convinto e non mi hanno convinto le parole di te Fotogian, perché non perdi occasione di denigrare l'altra fazione, quella che tu consideri dei "signoraggini" o complottisti. Anche il Prof. Auriti che tu definisci professore di Diritto Mercantile, era in realtà anche professore di Diritto Internazionale oltre che Filosofia del Diritto, ed io l'ho conosciuto personalmente perché quando vivevo nelle Marche sono stato ad un suo seminario. Il fatto è che nominando solo una delle materie che il professore insegnava e proprio quella sul Diritto Mercantile tu ne voglia sminuire la competenza in materia di diritto monetario. Il professore Auriti nella sua iniziativa chiamata "La moneta al popolo" e nei suoi libri spiega molto bene il signoraggio e il perché il batter moneta dovrebbe spettare al popolo sovrano e non ad entità private. La Banca d'Italia S.p.A. non è né statale né governativa che sia chiaro.
Poi c'è da notare la solerzia con la quale ti soffermi a confutare e/o denigrare le teorie dei complottisti definendole teorie considerate prive di fondamento dagli economisti (quali economisti? Vorrei almeno qualche nome di economista famoso o di agenzia non legata a una banca). Sono innumerevoli le volte in cui dici a queste persone che dovrebbero prendersi un libro di economia, che dovrebbero studiare economia seriamente. Ma io adesso lo vorrei anche qualche titolo di questi libri e vorrei una spiegazione più tangibile sul perché i complottisti non avrebbero idea di cosa parlano quando l'On. Di Pietro ha detto esattamente cosa dicono i tuoi "complottisti" e cosa scrive tra le righe il Prof. Auriti. Che l'On. Di Pietro sia anche lui un complottista?
Un'altra piccola parentesi aneddotica; girando per Internet sono finito su dei siti che parlavano di un certo Wilhelm Reich che dice di aver scoperto una energia vitale che pervade le cose e che sarebbe anche in grado di curare e infondere benessere (o far morire se è di tipo negativo) alla quale ha dato il nome di "Orgone". Anche se da quello che scriveva, Reich sembrava matto come un cavallo, quello che mi ha stupito della sua storia non erano le sue teorie fantasiose e non mi importa molto di queste. Ma è interessante notare come l'establishment ed il mondo scientifico e medico dell'epoca abbiano prima affermato che l'Orgone non esiste, e poi abbiano addirittura imprigionato, torturato, bruciato i suoi libri e lasciato morire in prigione Wilhelm Reich.
Come fanno delle teorie su qualcosa che non esiste a far subire tutto ciò ad un individuo che non può costituire un pericolo dato che l'energia che questi teorizza non esiste?
Ed allora mi chiedo, dato che le ideologie e le ipotesi dei complottisti sono prive di fondamento perché in questa voce della Wikipedia è successo un tale casino, con cancellazioni, richiesta di controllo e censura, ma soprattutto grande enfasi alle cause perse dal Prof. Auriti e da un altro individuo che si erano messi ben in testa di andare contro l'establishment, invece che dare voce ad entrambe le fazioni e poter meglio approfondire e confutare entrambe le ipotesi?
Io non ti conosco Fotogian, non so chi sei, che studi hai fatto o che lavoro fai e per chi, ma a questo punto potrei anche pensare che sei stato mandato da qualche grossa banca implicata nella Grande Truffa del Signoraggio di cui è convinto anche l'On. Di Pietro, per prendere il controllo di questa voce della Wikipedia ed impedire alla gente di conoscere anche la seconda campana, quella che dice che il signoraggio è una cosa terribile se applicata nei termini di una semplice stampa di cartastraccia senza un reale controvalore e venduta agli Stati al valore nominale del biglietto da restituire in quel valore più gli interessi.
E allora per cortesia, toglimi questi dubbi sulla tua buonafede e lascia che la Wikipedia sia davvero libera ed oggettiva e non riporti solo la tua personale visione della storia e implicazioni del signoraggio, dove lasci alla teoria opposta solo un trafiletto, tra l'altro ben filtrato dalle tue opinioni personali e quelle di fantomatici economisti che non nomini.
Ti garantisco che il sottoscritto non ha alcun rapporto con quei siti che parlano del signoraggio in termini di grande truffa, ma sono solo un esperto di commercio internazionale ed un internauta preoccupato del suo futuro e delle crisi economiche che stanno colpendo l'occidente e il pericolo che questa cosa del signoraggio possa essere la reale causa di molti dei mali dei nostri paesi.

Le cazzate di wikipedia

2006-12-25T12:52:00.000+01:00

da wikipedia - l'enciclopedia per la prima media

> Banconote
> Ovviamente uno stato industrializzato non poteva sopravvivere solo con monete d'oro,

• e perché "ovviamente"? da dove deriva 'sta perla di analisi?

> cosicché la Reichsbank, l'Amministrazione imperiale dei debiti ed altre banche private emisero anche banconote.

• come dire: "non riesco a fare questo giro di pista sfruttando l'energia che una alimentazione sana difornisce ALLORA mi drogo per dare maggiori prestazioni". Se un sistema basato sull'oro mostra dei limiti (che poi è da dimostrare se son veri limiti o se piuttosto non si sta facendo il passo più lungo della gamba) si troverà sì un altro sistema MA che sia ETICO, legale, onesto (l'esempio dell'atleta è chiaro, no?)

> Inoltre tutto la massa d'oro disponibile non sarebbe stata sufficiente per produrre tutti i mezzi di pagamento legali solo con l'oro.

• allora ricorriamo all'illegalità? dove non arriva il braccio arriva il bastone? o la pistola magari, perché no?!

> Le banconote della Reichsbank furono stampate con i valori di 20, 50, 100 e 1000 marchi; i certificati di cassa del Dipartimento Imperiale del Debito (Reichsschuldenverwaltung) avevano tagli da 5, 10, 20 e 50 marchi con un numero di emissioni relativamente basso.

• ne prendiamo atto.

> La Reichsbank era formalmente una banca d'emissione privata, ma de facto era una "Banca di Stato" che, a differenza delle altre banche private "normali", aveva una serie di diritti preferenziali e il Cancelliere imperiale spesso ne controllava direttamente l'attività.

• "de facto"? ma stiamo scherzando? ERA PRIVATA. PUNTO! il "de facto" dove risiederebbe? nel "facto" che il Cancelliere (capirai!) "spesso ne controllava direttamente l'attività"?? ma stiamo scherzando? un ditta privata che riceve un personaggio "pubblico" (è stra-nota la Democrazia vigente in quel periodo, no?) diventa DE FACTO pubblica? e cos'è UNTA DAL SIGNORE? "i diritti preferenziali" erano CLIENTELISMO e FAVORITISMI altro che chiacchiere!! come dire che lo Stato Italiano ha un occhio di riguardo per Bankitalia S.p.A.! BALLE! Ci sono CONTRATTI (che si rinnovano sotto l'assordante silenzio di politici, giornalisti e comici) e LEGAMI MAFIOSI tra le BANCHE e lo STATO (per colpa di politici venduti)

> Fino al 1914 le banconote furono emesse non solo dalla Reichsbank, ma, nei vari stati, inizialmente da 32 banche private (ad es. a Dresda la Sächsische Bank, a Monaco di Baviera la Bayerische Bank) ed anche dal Reichsschuldenverwaltung sotto forma di certificati imperiali di cassa (Reichskassenscheine) e, con l'inizio della guerra, dalle cosiddette Darlehnskassen sotto forma di certificati non convertibili.

• che ci siano più emissioni non è male, anzi. il più ONESTO, il più CONGRUO degli "stampatori" avrà la meglio sugli altri. Ovviamente è preferibile che ad emettere moneta sia IL POPOLO SOVRANO tramite una banca DEL POPOLO SOVRANO. scusate la ripetizione ma POPOLO SOVRANO ha un fascino particolare, no?

> Le banconote emesse dalla banca Imperiale o dalle banche private dovevano avere una copertura aurea pari almeno ad un terzo del loro valore.

• già è qualcosa, no? nel regno pre-unitario i tanto DIFFAMATI Borbone garantivano con un rapporto 1:1 la lira di carta con la lira d'oro! Cavour (lo schiavista, assassino, mercenario) con la sua banchetta nordica era già a 1:3 (tre lire di carta in cambio di una lira d'oro). Dopo 1861, ossia l'Unità che lui, aihmee (??) non vide, il rapporto peggiorò PER IL FURTO DI TONNELLATE D'ORO DALLE BANCHE DELLE ex-DUE SICILIE!

> In seguito fu possibile utilizzare, tra i beni di copertura, anche i certificati della Cassa Imperiale. Ciò significava che, almeno in parte, le banconote erano coperte dai certificati e cioè che la carta era garantita da altra carta.

• LO COME?!? ma se su wikipedia si OSANNA il fatto che la BCE copre le sue banconote [di cartastraccia] con "valute estere" !!
ORA si DENIGRA il fatto che ci sia carta a copertura di altra carta?!? decidetevi ragazzi (23enni segaioli e brufolosi) !!
Una banconota deve essere coperta da qualcosa di fisico, di metafisico, dal lavoro, dal POPOLO SOVRANO, dall'oro, da altra carta, dall'aria fritta, dai BOT... DECIDETEVI!

Questi economisti: dichiarano assurdità e se ne vantano!!!

2006-11-01T01:42:00.000+01:00

http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Signoraggio&diff=next&oldid=5177269
(10:40, 26 ott 2006)
La voce in questione è un orrore e andrebbe corretta e privata di tanti contenuti inutili o messi lì con scopi politici, per cui prendila con moltissimo beneficio d'inventario. In ogni caso la scritta in questione, anche se è rimasta con varie forme sulle banconote finchè è rimasta in vita la lira, è priva da circa un secolo di ogni significato pratico. La convertibilità era molto teorica. Di fatto impossibile. Più che altro fa parte delle curiosità che interessano i numismatici, mentre dal punto di vista monetario/economico non ha alcun interesse
[[Utente:Fotogian|Fotogian]]

Ma questa wikipedia non piace a nessuno?!

2006-10-23T11:25:00.000+02:00

• http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=2547&mode=&order=0&thold=0

• http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=2291&mode=&order=0&thold=0

logo del blog (temporaneo)

2006-09-08T12:55:00.000+02:00

Ma WIKIPEDIAITALIA paga bbene??

2006-09-08T12:31:00.000+02:00

23:31, 7 set 2006 Fotogian
23:12, 7 set 2006 Mune
00:12, 7 set 2006 Fotogian
23:19, 6 set 2006 Mune
11:12, 6 set 2006 Fotogian
02:37, 6 set 2006 Fotogian
02:17, 6 set 2006 Fotogian
00:45, 6 set 2006 Fotogian
00:36, 6 set 2006 Fotogian
23:20, 5 set 2006 Mune
16:16, 5 set 2006 Fotogian
15:23, 5 set 2006 Fotogian
14:10, 5 set 2006 Fotogian
14:06, 5 set 2006 Wikit2006
12:17, 5 set 2006 Fotogian
12:02, 5 set 2006 Fotogian
11:50, 5 set 2006 Fotogian
00:07, 5 set 2006 Mune
16:30, 4 set 2006 Fotogian
16:07, 4 set 2006 Fotogian
16:05, 4 set 2006 Fotogian
15:31, 4 set 2006 Mune
15:29, 3 set 2006 Fotogian
14:22, 3 set 2006 Fotogian
02:54, 3 set 2006 Mune
23:53, 2 set 2006 Fotogian
22:37, 2 set 2006 Fotogian
22:16, 2 set 2006 Fotogian
19:54, 2 set 2006 Mune
13:43, 2 set 2006 Fotogian
13:36, 2 set 2006 Fotogian
08:10, 2 set 2006 Lalupa
11:17, 1 set 2006 Fotogian
11:11, 1 set 2006 Fotogian
10:52, 1 set 2006 Fotogian
02:25, 1 set 2006 Mune
01:17, 1 set 2006 Fotogian
01:06, 1 set 2006 Fotogian
01:00, 1 set 2006 Fotogian
23:24, 31 ago 2006 Elitre
19:13, 31 ago 2006 Mune
19:04, 31 ago 2006 Mune
20:10, 27 ago 2006 Sannita
21:45, 22 ago 2006 Fotogian

MIO DDDIO!!! COME SI FERMA QUESTO ESALTATO?
HA IL 75-80% DEGLI ACCESSI AL TERMINE "SIGNORAGGIO"
AIUTOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

wikipediaItalia schiava e complice di IGB©

2006-09-02T09:33:00.000+02:00

Il P.I.L.? Facciamo ad okkio!!

2006-09-01T12:02:00.000+02:00

Scrivere qualunque cosa a qualunque costo..

2006-08-19T11:31:00.000+02:00

Per i segaioli di wikipediaITALIA il lavoro del prof. Auriti è SPAM

2006-08-15T00:57:00.000+02:00

Un antifascista estremista puo' essere un buon economista?

2006-07-23T19:22:00.000+02:00

Hanno toccato il fondo, ora cercano una pala per scavare..

2006-07-11T10:03:00.000+02:00

Fotogian 22:23, 10 lug 2006

Ninonino, datti da fare perchè quel blog cita me molto + di quanto citi te... Non vorrai mica perderti questo privilegio!!

Mi pare di aver usato al parola immondizia per definire i siti. Non le opinioni.
Di siti pieni di immondizia la rete è ricchissima.

• notoriamente i siti si scrivono da soli, vero?
non sono forse vetrine delle opinioni degli autori? bah!

A cominciare da certi siti sul signoraggio e da certi blog che insultano il prossimo

• alla faccia dell'onestà! parlano loro (fotogian e nino) che da mesi trolleggiano sui forum
con nick falsi e inquinando ogni cosa!

(quasi che, negando le competenze di qualche persona o di qualche sito come wikipedia, [..]

• ormai si è perso il contatto con la realtà!
sono proprio nino e fotogian a sputare in faccia a wikipedia (vedi post dei giorni scorsi!)

[..] si affermasse automaticamente la verità di certe idee strampalate

• si è toccato il fondo, ora si scava:
è stato proprio fotogian a dire che l'autore di uno scritto conta SE E SOLO SE è uno riconosciuto dal sistema! diceva pochi giorni fa:
--------------------------------------------------------------------------------
Fotogian 13:24, 7 lug 2006
Come sarebbe sbagliato considerare ugualmente validi tutti i testi di economia a prescindere dall'autore e dall'editore che li publica.
--------------------------------------------------------------------------------

• mah e bah!

Se questo è un futuro economista..

2006-07-10T13:02:00.000+02:00

Vedo che è inutile provare a restare sullo stesso carro perchè è inutile discutere le fantasie di gente che non ha mai studiato l'economia e pesca nell'immondizia.
Ho proposto di separare le due cose per evitare questo genere di discussioni.
Se volete continuare così fate pure. Io ritiro il mio testo e non autorizzo nessuno a usarlo.
Se wikipedia vuol diventare luogo di raccolta di immondizie varie non è affare mio e se non c'è differenza tra wikipedia e qualunque sito pieno di immondizia tanto vale occuparsi d'altro
Utente:Fotogian 11:36, 10 lug 2006

Dopo aver studiato l'economia (per non dire troppe inesattezze) cerca anche di capire perchè l'economia dei romani e quella del mondo attuale sono differenti e perchè certi paragoni non hanno alcun senso.
Il mio testo se verrà usato verrà cancellato
Utente:Fotogian 11:53, 10 lug 2006

ehi! hai dimenticato di pistare i piedi per terra!

L'adepto dei libri mastri

2006-07-09T11:11:00.000+02:00

Sarebbe interessante sapere cosa ne pensano i vari Hammer, Di Bella ma anche Tesla e tutti quelli che sono andati controcorrente in ogni campo scientifico di queste SUPINE CONVINZIONI ai BARONI ACCADEMICI che questi giovani adepti manifestano con tanto livore.

bah!

La follia continua!

2006-07-08T22:16:00.000+02:00

dalla pagina di M7 (uno dei primi a smerdare la voce signoraggio):

Fantasmini

Mi guardi per favore questi nick che, casualmente, hanno contributi quasi esclusivamente su Signoraggio (anche se non è chiaro se pro o contro, mi sono perso)
Utente:Sandropascucci
?Utente:Ssspera
?Utente:Roadsmaster
?Utente:NinoNino
?Utente:Geoista
?Utente:Daniele Asunis
Grazie, ciao Gac 22:11, 4 lug 2006 (CEST)

ovviamente la paranoia è ai massimi livelli!
ssspera è quello che più di tutti si sta dando da fare e ha molta pazienza a trattare con questi pajacci
roadmaster è un professionista del settore (ma non è laureato! bestemmiatore per ninonino e fotogian)
ninonino è il solito nino
geoista? boh!
Daniele Asunis è Daniele Asunis, reale, con sito e impegno da diverso tempo sul tema SIGNORAGGIO (anche se è stato uno dei fregati da NOEURO!)

in soldoni: per loro sono tutti cloni di pascucci!
e mostrando interesse su un solo argomento sono.. ANOMALI!!
hi hi hi

La follia su wikipediaITALIA..

2006-07-08T19:09:00.000+02:00

[i miei commenti tra parentesi quadre]

[scrive il buon ssspera:]

Se li volete dividere possiamo fare le sottopagine signoraggio/economia e signoraggio/controversie ma secondo me sta bene tutto nella stessa pagina (anche se faremo un nettissima distinzione) perchè altrimenti non si vedono le cose nell'insieme e se non si confrontano, non si possono troveare gli errori. Comunque prima di dividerle aspettiamo un pò.--Utente:Ssspera|Ssspera 12:38, 7 lug 2006 (CEST)

[risponde lo schiavo dei bankieri:]

Assolutamente contrario a mettere insieme le due cose.
Anzitutto perchè è già successo e i vandali hanno agito con il risultato di far bloccare la pagina (ringrazio l'ultimo vandalo che ha consentito il blocco, evitandomi di ripristinare ipetutamente la parte di testo che la sua intolleranza cancellava)

[vandalo è colui che la pensa in maniera diversa da noi e che si permette di inserire nei nostri scritti volgarità tipo FALSO, in quanto.. (spiegando PERFETTAMENTE la falsità di un nostro scritto, vedi link sotto:
http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Signoraggio&diff=next&oldid=3738038)]

Poi perchè chi non conosce e non apprezza l'economia non ha nulla da spartire con chi non ha nessun piacere e interesse a cavalcare l'onda del complotto.

[ergo: io che sono schiavo perfetto non posso leggere cose contrarie scritte da chi non è schiavo perfetto e MIODIO! non-laureato come me!]

Terzo, perchè si tratta appunto di una tesi su un complotto o una truffa opposta a una tesi che non ha nulla da spartire con ipotesi di complotti o truffe

[..ma che si allinea perfettamente all'attuale SISTEMA USUROCRATICO de IGB & Soci]

Infine perchè una tesi potrebbe trarre vantaggio dalle notizie contenute altrove.

[ergo:'sto cazzo di pascucci potrebbe avvantaggiarsi di 4500 altri siti/persone che confermano le sue tesi!]

Chiamare la voce che ti è cara signoraggio/controversie può spingere a pensare che nell'ambito della scienza economica esistano delle controversie sul tema del signoraggio. Tali controversie non esistono. Qualcuno, che economista non è e che non ha alcun titolo paragonabile a quello di un economista la pensa liberamente.

[ergo: stiamo scherzando?! in economia non ci sono controversie, siamo tutti fratelli e la pensiamo tutti allo identico modo. chi la pensa diversamente è un pazzo ignorante come pascucci e comp.]

Liberissimo. Ma metterli su uno stesso piano sarebbe una bestemmia.

[senza parole!!]

Poi, ripeto, ognuno la pensi come meglio crede.

[basta non dirlo, però]

Ma che sia chiaro che non esistono economisti signoragisti in contrapposizione a economisti non signoraggisti

[ovviamente se questo tizio si fa un VERO giro su internet o legge altri testi oltre quelli scritti da IGB&C. chi prende un colpo!]

Utente:Fotogian|Fotogian

[ossia quello che ha scritto delle panzane tali che Borghesi (vedi caso Di Pietro) le ha copiate per rispondere al popolo che chiedeva cosa Di Pietro volesse fare a proposito di questa truffa]

il caso Borghesi/Di Pietro:
• http://www.signoraggio.com/signoraggio_risposta_borghesi_dipietro.html
• http://www.signoraggio.com/signoraggio_risposta_borghesi_dipietro_PARTEII.html

[poi, non soddisfatto dalla mancanza di bile presente nel suo scritto, lo ha modificato, integrandolo (wikipedia riporta in rosso/grassetto le modifiche apportate ad un testo):]

Chiamare la voce che ti è cara signoraggio/controversie può spingere a pensare che nell'ambito della scienza economica esistano delle controversie sul tema del signoraggio. Tali controversie non esistono. Qualcuno, che economista non è e che non ha alcun titolo paragonabile a quello di un economista la pensa [color=firebrick][b]diversamente. Scrive libri, riempe siti internet e forum (in alcuni casi ricevendo gran calci nel... ma questa è un'altra storia)

Liberissimo. Ma metterli su uno stesso piano sarebbe una bestemmia. Come sarebbe sbagliato considerare ugualmente validi tutti i testi di economia a prescindere dall'autore e dall'editore che li publica.

Poi, ripeto, ognuno la pensi come meglio crede e non voglio ostacolare chi la pensa diversamente da me. Ma che sia chiaro che non esistono economisti signoragisti in contrapposizione a economisti non signoraggisti e quindi che non c'è alcuna controversia nell'ambito dell'economia

Utente:Fotogian|Fotogian

[il commento è superfluo, no?!]

Versione corrente (15:06, 8 lug 2006) NinoNino
concordo con Fotogian. E' come mettere nella voce neve coloro che sostengono che la neve sia di colore rosso porpora...
certo si può fare un'ALTRA voce chiamara teoriadellaneverossoporpora, ma non c'entra nulla nell'altra, visto che non c'è una controversia reale sul colore della neve, poichè i FATTI dicono che è bianca, e tutti gli economisti, le leggi, gli utili delle azioni dicono che la MONETA NON E' di PROPRIETA' DELLA BANCA, e dicono che l'unico utile della banca centrale, il tasso di sconto, VA ALLO STATO.
[[Utente:NinoNino|NinoNino]]

tremo a pensare ad un tipo come Nino che si trova davanti un Galileo! a tal proposito leggete (e ascoltate) IL DISCORSO TIPICO DELLO SCHIAVO

questi sarebbero i nostri giovani STUDIOSI?
chi è Ninonino lo vediamo qui, su indimedia:
http://italy.indymedia.org/news/2006/05/1065134.php

ragazzi già schiavi, volgari, violenti, servi de Il Grasso Bankiere©
che non ammettono lo STUDIO dell'argomento su cui, ORMAI, hanno dedicato tanto tempo
e energie e ora debbono PER FORZA difendere per non dover dire: OK HO FATTO UNA CAZZATA MI SONO FIDATO E HO CREDUTO NELLA DOTTRINA DEL MIO PROFESSORE (probabilmente anche lui ingannato o pagato da IGB©)

Questi sono i personaggi che infestano internet e che ritrovo in ogni dove, nei forum, nei blog..
usano nomi diversi ma sono sempre i cagnacci del Brankozzo?, ormai tristemente famoso.

Nino e Fotogian si sono insediati su Luogocomune (http://luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?viewmode=flat&order=DESC&topic_id=103&forum=46) e la musica è sempre la stessa:
chi non adora la banca d'italia e il suo statuto è fascista e/o stupido.

In che mani siamo? bah!

ps:
"Nino" infestava anche il mio forum, con nick diversi ma l'IP lo ha tradito!
Solo DOPO ha "confessato" e l'ho bannato.

"Fotogian"? IDEM (rientrato con 100 nick diversi ad insultare e trolleggiare)
Anche un tale "GI0".. stessa cosa! Un giorno su Luogocomune un tizio che si fa chiamare "Ulisse86" ammette di essere "GI0" !
che schifo!

mille nick per 4 studentelli 23enni SENZA PALLE!

Fotogian è quello da cui ha copiato il Prof. Borghesi per la SUA definizione [comoda] di signoraggio
e con la quale [definizione comoda] ha risposto a chi chiedeva lumi contattando Di Pietro!

senza parole!

ah la chicca finale: Bankitalia S.p.A. è pubblica!

Versione del 12:14, 5 lug 2006 NinoNino
Guarda che la banca centrale è statale, perchè se il tasso di sconto, UNICO UTILE, va allo stato ex art. 54 e 56 cioè al ministero del tesoro, come può essere che un ente privato abbia un profitto che vada al TESSORO? Guarda che la banca centrale è statale, perchè se il tasso di sconto, UNICO UTILE, va allo stato ex art. 54 e 56 cioè al ministero del tesoro, come può essere che un ente privato abbia un profitto che vada al TESSORO?
La banca centrale è statale, è istituto di diritto pubblico, gli azionisti privti sono solo nominativi per distinguerla dal tesoro, ma non vedono una lira, salvo quei 40 milioni di euro annui tra i 15mila dell'art. 54 e il fino al 4% dei rendimenti delle riserve dell'art. 56, il resto ALLO STATO, AL TESSORO. La banca centrale è pubblica -- [Utente:NinoNino|]] + La banca centrale è statale, è istituto di diritto pubblico, gli azionisti privti sono solo nominativi per distinguerla dal tesoro, ma non vedono una lira, salvo quei 40 milioni di euro annui tra i 15mila dell'art. 54 e il fino al 4% dei rendimenti delle riserve dell'art. 56, il resto ALLO STATO, AL TESSORO. La banca centrale è pubblica -- [[Utente:NinoNino|NinoNino]]

PER CONCLUDERE VI CONSIGLIO DI SEGUIRE DIRETTAMENTE LA CRONOLOGIA:
http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Signoraggio&action=history

wikipedia spendaccioni!

2006-06-18T23:03:00.000+02:00

Durante il fascismo lo stato italiano emetteva la banconote da 500 lire, infatti sopra non c'era la scritta Banca d'Italia, ma “Biglietto di Stato a corso legale”. Anche John Fitzgerald Kennedy, nel 1963 aveva emesso una banconota da 2 dollari che era garantita con argento e recava la scritta «United State Note» invece che «Federal Reserve Note». Tuttavia JFK fu ucciso a Dallas 5 mesi più tardi e l'ordine esecutivo che aveva firmato non venne mai cancellato da nessun presidente quindi è ancora valido anche se non viene utilizzato.

500 lire negli anni '20-'40 ?

piuttosto questa:

forse i wikini fanno confusione con questa?

peccato che sia degli anni '70!

o forse intendevano questa:

L'Italia è in ginocchio. Il Pil è crollato a 58 miliardi. La Banca d'Italia emette titoli del debito pubblico per 32 e poi 73 miliardi. Tra il 1943 e il 1947, gli americani inondano il paese con 170 miliardi di Am-lire (Allied military lira). Queste banconote legali alimenteranno l'inflazione, è l'ultima spallata al fascismo.

o questa ma è della Banca d'Italia e non riporta certo "Titolo di Stato"

insomma: che stanno dicendo?!?

wiki fumati!

2006-06-05T17:15:00.000+02:00

WikipediaITALIA continua a puzzare..

2006-04-18T12:31:00.000+02:00

Revisione 22:12, 14 apr 2006 Ssspera

Ssspera inserisce questa tabella:

cosi dannatamente identica a quest'altra!

perché l'autore non fa riferimento (come è BUONA NORMA ET EDUCAZIONE nella Rete) al link originale? mah!

però ha anche la faccia di rispondere:

Chiudiamo Wikipedia-ITALIA

2006-02-18T12:49:00.000+01:00

Wikipedia-ITALIA è un fallimento. Questo è dovuto al fatto che gli amministratori di tale sito sono degli egocentrici, violenti, saccenti e paranoici.

M/, Fotogian e MM sono tra i maggiori responsabili della guerra scoppiata attorno al termine signoraggio e ora stanno ALLARGANDO il loro abuso di potere anche ad altri TERMINI!

Fino a che danno del "rompi coglioni" a me, poco importa..
ma ora gli "amministratori" del sito offendono il Prof. Giacinto Auriti, dandogli del PAZZO!

idee poche e confuse..

2006-01-08T20:57:00.000+01:00

Discussione:Signoraggio
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

I contributi precedenti a questa discussione sono reperibili qui.
it.wiki non è un blog di economia e finanza e non sono ammesse ricerche originali. --M/ 15:25, set 30, 2005 (CEST)

Eppure la frase che compare qui sopra è molto chiara e scritta in italiano. --Snowdog 23:27, ott 19, 2005 (CEST)

Visto che il signor Pascucci è interessato solo a imporre il suo punto di vista. Tutte le pagine relative al signoraggio vengono protette, nella speranza che si accontenti di propagandare le sue tesi dal suo sito e la smetta di romperci i coglioni.
--Snowdog 16:33, ott 20, 2005 (CEST)

Pagina sbloccata su richiesta di Utente:Ssspera - Gac 12:06, 6 gen 2006 (CET)

Avete bloccato ma sono pregati gli amministratori di leggere l'articolo e eliminare le sviste, tipo la banca d'inghilterra nella BCE Poi non c'è nessun accenno al signoraggio delle valute di scambio internazionale, tipo il dollaro U.S.A..--Francomemoria 13:51, 7 gen 2006 (CET)
Se qualuno non lo avesse ancora compreso, su questa pagina viene rollbackato ogni contributo anonimo.
Cfr: Wikipedia:Rollback_contributi_anonimi.
--M/ 00:01, 8 gen 2006 (CET)
Indice [nascondi]
1 Lo stato?
2 Definizione
3 Voci correlate
4 per .mau

[modifica]

Lo stato?

Salve mi chiamo Daniele, sono uno studente di giurisprudenza e volevo postare un commento relativo alla questione del Signoraggio. Nella vostra spiegazione ammettete che oggi il potere di battere la moneta è dello stato (ovvero Bankitalia prima e Bce adesso). Ma sia la Bankitalia che la Bce sono società per azioni che non hanno nessuna partecipazione pubblica. Quindi quando voi dite che il potere di battere la moneta appartiene allo stato penso che sbagliate perchè appartiene alle relative Spa che non sono pubbliche (quindi non dello stato).

ciao, Daniele

PS: questa mia tesi non è affatto originale e rivoluzionaria, vedi infatti il Prof. Auriti
[modifica]

Definizione

La definizione di signoraggio non è valore nominale-valore intrinseco?
[modifica]

Voci correlate

Secondo me è una buona idea aggiungere questo link all'articolo, a voci correlate. E' il sito ufficiale della banca nazionale svizzera, penso sia abbastanza affidabile, spiega il rapporto che c'è in Svizzera tra la banca emittente e le altre.
È un sito interessante, ma non ho visto nulla che parli esplicitamente di signoraggio. -- .mau. ? 15:22, 8 gen 2006 (CET)

?? ***nulla*** ? e questo:

"Quanto costa la produzione di una banconota? Produrre banconote costa: circa 30 centesimi per ogni biglietto, non importa se da dieci o da mille franchi.." [1]

siete le persone meno adatte ad occuparsi di INFORMAZIONI ! tsiè!
quello dice semplicemente qual è il costo per emettere una banconota (se è per quello, nel sito si dice anche che una moneta da un centesimo ne costa quattro). Il costo di produzione, dopo che la parità metallica si è persa, è appunto un semplice costo, indipendente dal signoraggio stesso; varia solamente il valore. -- .mau. ? 17:49, 8 gen 2006 (CET)

"parità metallica"? e cos'è? << il costo di produzione è indipendente dal signoraggio >> ? quindi se una banconota "costa" 30 cent e ci scrivi 100 euro ha un signoraggio *indipendente* da una banconota che "costa" 101 euro e sopra ci scrivi 100 euro ? e Voi sareste quelli che amministrano wikipedia italia e, in particolare, la voce *signoraggio* ?!? povero pascucci! ora lo capisco!

Vi rivelo un segreto (di Pulcinella): signoraggio = differenza tra costo di produzione (mavà?) e valore dela moneta (valore intrinseco) il costo di una moneta (di carta o metallica che sia) è FONDAMENTALE per il calcolo del SIGNORAGGIO e per il guadagno che questo porta a chi BATTE MONETA (privati banchieri per le banconote, lo Stato per le monetine).

sveglia ragazzi!

per .mau

Bè però, per esempio, a Monete Euro austriache c'è a "voci correlate" euro e numismatica; noi potremmo mettere a voci correlate del signoraggio questo link con scritto "costo medio per stampare le banconote" che mi sembra decisamente in tema con questo articolo!